三、關(guān)于教師考核標(biāo)準(zhǔn)

　　在美國(guó)高校，我們不以發(fā)表論文的刊物的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以自己的學(xué)術(shù)眼光為唯一標(biāo)準(zhǔn)

　　解放周末：近年來，中國(guó)高校的管理模式引起許多議論。比如，有學(xué)者呼吁：延續(xù)了多年的大學(xué)教師選留和升等制度弊端日益嚴(yán)重，需要反思。在這方面，美國(guó)高校有何可以借鑒的？

　　劉禾：在這點(diǎn)上，美國(guó)的終身教授制度不得不提。

　　美國(guó)大學(xué)教授的聘任，基本上是以教學(xué)年限與學(xué)術(shù)成果為考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的。教授每隔兩三年應(yīng)在學(xué)術(shù)方面上一個(gè)臺(tái)階，如果到了規(guī)定的年限，通常是任教職的六七年之內(nèi)，還達(dá)不到取得終身教職的要求，這個(gè)人就會(huì)被解聘。這個(gè)制度，一方面能保證人才的流動(dòng)性，同時(shí)又有一定的穩(wěn)定性，可以留住真正優(yōu)秀的研究人員和教授。

　　解放周末：“終身教授”意味著十分穩(wěn)定的“鐵飯碗”，它的好處在哪里？

　　劉禾：終身職位是美國(guó)的學(xué)術(shù)自由和思想獨(dú)立的基本條件，如果沒有終身職位制度，那些發(fā)表不受社會(huì)歡迎的觀點(diǎn)的教授，就很有可能被解雇；而一些教授會(huì)為了保住自己的飯碗，而去取悅于上級(jí)或者公眾。因此，終身教授制度能保證學(xué)界知識(shí)分子獨(dú)立思考的精神、高校自由批評(píng)的空間，發(fā)揮大學(xué)對(duì)于整個(gè)社會(huì)的批評(píng)功能。

　　解放周末：但“鐵飯碗”也可能導(dǎo)致已經(jīng)獲得終身教職的教師滋養(yǎng)惰性，不思進(jìn)取。

　　劉禾：不能說沒有這樣的人。但就我的觀察，這樣的人是極少數(shù)。對(duì)絕大多數(shù)終身教授而言，工作本身就是對(duì)他的激勵(lì)。從整體來說，終身教授制度還是利大于弊，當(dāng)然可以作進(jìn)一步完善。

　　解放周末：對(duì)教師的具體考核是怎樣的？近年來，中國(guó)高校也進(jìn)行了一些改革，比如，讓學(xué)生給老師打分等等。

　　劉禾：美國(guó)大學(xué)也讓學(xué)生給教授的教學(xué)打分，但這是考核的一小部分。美國(guó)一流的研究型大學(xué)對(duì)學(xué)者的考核，主要是同行考核。通常是，系主任任命三名終身教授組成委員會(huì)，對(duì)某學(xué)者提交的所有學(xué)術(shù)成果，逐一仔細(xì)研讀，得出獨(dú)立的判斷，展開討論，同時(shí)也會(huì)邀請(qǐng)校外的專家評(píng)估這位教授的學(xué)術(shù)成果。隨后，學(xué)術(shù)委員會(huì)提交一個(gè)詳細(xì)的報(bào)告，這份報(bào)告必須在全系的資深教授當(dāng)中經(jīng)過討論和表決，然后和系主任的獨(dú)立報(bào)告匯總，提交院一級(jí)的評(píng)審委員會(huì)，院級(jí)的評(píng)審委員也通常由三人組成，會(huì)進(jìn)行新一輪的閱讀和辯論，然后再對(duì)當(dāng)事人的續(xù)聘、是否晉升為終身職的教授等提出建議。這其中的關(guān)鍵是，評(píng)審委員會(huì)成員名單都是保密的，保證專家進(jìn)行獨(dú)立、公正的判斷。

　　解放周末：在中國(guó)教師的考核過程中，必須有一定數(shù)量的發(fā)表于權(quán)威期刊、核心期刊的論文。

　　劉禾：我認(rèn)為，考核不應(yīng)該簡(jiǎn)單地看看統(tǒng)計(jì)數(shù)字，這是沒有學(xué)術(shù)自信的表現(xiàn)。在美國(guó)高校，發(fā)表論文的刊物的名聲，是一個(gè)參考因素，但即使是名聲極好的刊物，我們?nèi)匀徊灰运�的�?biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。我有一位同事，他從事的是一部古代經(jīng)典著作的翻譯和注釋工作，工程巨大，花費(fèi)了十幾年。雖然很長(zhǎng)時(shí)間都看不到成果，但所有的同行都知道這個(gè)工作的價(jià)值，因此盡管當(dāng)時(shí)還沒有多少文章發(fā)表，但他仍然獲得了名校的終身教職。

　　解放周末：不看資歷看能力，不看文憑看水平，不看數(shù)量看質(zhì)量。

　　劉禾：是的，所以，這樣的評(píng)審工作量非常大。但是，了解本專業(yè)的同行在研究什么，達(dá)到何等水平，有哪些學(xué)界新動(dòng)向，這對(duì)于自身的研究也是大有好處的

　　解放周末：同行評(píng)審，不僅能保證專業(yè)性，還能夠促進(jìn)整個(gè)行業(yè)研究的發(fā)展。但是，同一專業(yè)的研究者畢竟人數(shù)有限，低頭不見抬頭見，如何避免人情的作用？

　　劉禾：假如評(píng)審委員會(huì)的成員名單被人泄露出來，那么誰泄露了名單，誰就要負(fù)一定的法律責(zé)任。更重要的是，在美國(guó)學(xué)界，大家都十分愛惜自己的學(xué)術(shù)名聲。硬性的法律規(guī)定并不能約束所有事情，口碑的影響力也很大。