(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　面對海外增多的對華貿(mào)易摩擦，進(jìn)行必要的應(yīng)對甚至反擊無可厚非，但如果只是一味地從消極角度來看待，未免顯得過于悲觀

    近段時間，中國遭遇了較多的對外貿(mào)易摩擦，出口也相應(yīng)地受到了一定的影響。面對這些貿(mào)易摩擦，進(jìn)行必要的應(yīng)對甚至反擊無可厚非，但如果只是一味地從消極角度來看待，未免顯得過于悲觀。或許我們應(yīng)該換個視角，認(rèn)識到對外貿(mào)易摩擦并不完全是壞事。

　　觀察迄今中國與國外產(chǎn)生貿(mào)易摩擦的諸多案例，不難發(fā)現(xiàn)其中最頻繁的，是那些靠價格低廉而占領(lǐng)國外市場的產(chǎn)品，如紡織品以及某些機(jī)械產(chǎn)品等。一個普遍的共識是，要想徹底解決這些產(chǎn)品的貿(mào)易摩擦問題，根本出路在于提升產(chǎn)品品質(zhì)，形成品牌效應(yīng)，進(jìn)而提高售價，從而讓外國政府和企業(yè)無法再以產(chǎn)品售價過低存在“傾銷”為由時不時地進(jìn)行限制。事實上，國內(nèi)不少企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了類似的嘗試。如果在貿(mào)易摩擦的壓力下，這種嘗試能夠成為行業(yè)性的整體選擇和政策，那么對國內(nèi)相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級無疑是大有裨益的。

　　另外，從摩擦的解決流程來看，中國與國外的貿(mào)易摩擦通常通過世界貿(mào)易組織這個框架加以解決，或者通過政府之間的雙邊渠道進(jìn)行善后。如果是通過世貿(mào)組織這個框架，這將大大加快中國適應(yīng)世貿(mào)組織規(guī)則的步伐。更為重要的，隨著時間的推移和貿(mào)易摩擦的增多，中國也開始學(xué)習(xí)從世貿(mào)組織的應(yīng)訴者到申訴者的角色轉(zhuǎn)變�？梢宰鳛樽C明的是，自中國2001年加入世貿(mào)組織以來，總共有5次作為申訴者的案例，而其中3次都發(fā)生在過去的一年。

　　至于通過政府的雙邊博弈來解決貿(mào)易摩擦，中美的雙邊博弈可謂絕佳的例子。美國是和中國產(chǎn)生貿(mào)易摩擦最多的國家。特保、反補(bǔ)貼、反傾銷等等專業(yè)名詞，正是通過美國對華貿(mào)易摩擦而被廣泛熟知的。值得欣慰的是，雖然美方動作不斷，“雷聲很大”，但總體而言中國的應(yīng)對越來越得心應(yīng)手，使得“雨點很小”。而且，中國通過貿(mào)易摩擦，已經(jīng)逼近解決摩擦產(chǎn)生的關(guān)鍵點之一，即中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。

　　貿(mào)易摩擦當(dāng)然和貿(mào)易，特別是出口有關(guān)。越多越多的貿(mào)易摩擦將有助于幫助中國政府重新審視和反思過分依賴出口的經(jīng)濟(jì)增長模式。出口對中國GDP的貢獻(xiàn)在45%左右，比照世界其他經(jīng)濟(jì)大國，這一比重毫無疑問顯得過高。因此，減少出口，增加內(nèi)需將是避免貿(mào)易摩擦的根本路徑。而減少出口，增加內(nèi)需恰恰是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式調(diào)整的應(yīng)有之義，也是中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然之路。

　　當(dāng)然，假如中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式調(diào)整真的能夠順利完成，那時貿(mào)易摩擦或許仍將大量存在。只是那時的貿(mào)易摩擦和現(xiàn)在的貿(mào)易摩擦有著本質(zhì)上的區(qū)別——由于那時的中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)主要依靠消費(fèi)而非出口，造成外國對中國的出口遠(yuǎn)大于從中國的進(jìn)口，因此中國在貿(mào)易摩擦中的角色更多的是以主動的申訴者的面目出現(xiàn)，而非現(xiàn)在的被動被訴方。這樣的貿(mào)易摩擦，則并非是國人所郁悶的。(宋國友 復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副教授)