在近日舉行的“金球獎(jiǎng)”評(píng)選中，出身中國(guó)導(dǎo)演之手的《功夫》和《無(wú)極》空手而歸。上�！缎旅裢韴�(bào)》1月18日發(fā)表的一篇評(píng)論指出，這樣的結(jié)果“并不令人意外”。作者指出，“金球獎(jiǎng)”較“奧斯卡”更關(guān)注電影的人文深度，而《功夫》和《無(wú)極》都屬于以“大視覺”為主導(dǎo)的影片，顯然缺乏人文深度。
文章說(shuō)，作為一個(gè)由好萊塢外國(guó)記者協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)，“金球獎(jiǎng)”有著與“奧斯卡”頗為迥異的趣味。由于參評(píng)外國(guó)記者的異域文化背景及職業(yè)性的視野，“金球獎(jiǎng)”較“奧斯卡”更關(guān)注電影的人文深度，對(duì)世界電影的前沿趨勢(shì)更敏感，也較少商業(yè)性。
文章認(rèn)為，從某種程度上講，世界電影在新世紀(jì)以來(lái)的最大動(dòng)向，乃是表現(xiàn)出了一種回歸理性的趨勢(shì)。這完全是因?yàn)槊鎸?duì)紛爭(zhēng)不斷的局勢(shì)，面對(duì)叢生的新的文化命題，各國(guó)電影藝術(shù)家都不約而同地展開了一輪嚴(yán)肅的思考。連去年的“奧斯卡”也向世界表明：商業(yè)大片并不是美國(guó)影片的方向。
文章指出，《功夫》和《無(wú)極》在這樣一種氛圍中出征，不待交手就先輸了底氣。這兩部以“大視覺”為主導(dǎo)的影片，重在表現(xiàn)場(chǎng)面(動(dòng)作、景、物)，而不是故事(事件、主題)，提供的是視覺快感，凸現(xiàn)的是電影的娛樂(lè)功能，因而顯然缺乏人文深度，無(wú)法喚起人們對(duì)周遭現(xiàn)實(shí)的思考，或?qū)λ嗣\(yùn)的同情。而在“最佳外語(yǔ)片”的競(jìng)逐中勝出的《天堂此時(shí)》，雖成本不高，卻將攝影機(jī)對(duì)準(zhǔn)了“巴以沖突”背景下的“人彈”，深刻又極具戲劇性地表現(xiàn)了特殊的普通人，飽含著人文關(guān)懷的精神。
文章說(shuō)，《功夫》的失利尚能原諒，因?yàn)樗吘故侵苄邱Y多年致力于娛樂(lè)型影片的一部成功之作。但這種寬容絕不可惠及《無(wú)極》，因?yàn)樗粌H體現(xiàn)了陳凱歌創(chuàng)作力的衰退，更映像出國(guó)內(nèi)業(yè)界彌散的一股浮躁情緒。近年來(lái)，隨著中國(guó)電影的市場(chǎng)化改革，一些電影工作者對(duì)電影的使命與時(shí)代精神的理解發(fā)生了偏差。明明應(yīng)以嚴(yán)肅的手法處理的影片題材，在創(chuàng)作中卻采取了娛樂(lè)的策略，且美其名曰“與市場(chǎng)接軌”。導(dǎo)致不合邏輯地生編硬造故事，片斷式的感性情緒取代了完整的理性思索。
文章最后說(shuō)，視覺的快感是短暫的，深入靈魂才是長(zhǎng)久的。中國(guó)電影要贏得世界的尊重，要成就電影大國(guó)的地位，關(guān)鍵不在于每年出品的數(shù)量或獲得了多少獎(jiǎng)項(xiàng)，而在于是否提供了一種觀察世界與人心的角度。
